| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
cayman
進階會員  |
發表於: 星期三 2006-11-08 18:22
有老婆 有兩種可能 嫖妓和不嫖妓 對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬 所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小" 因此法官必須認為 " 男人一定會犯天下男人都會犯的錯" 再比照有小老婆的 只是冰山一角 外面一定有成群的後宮 這樣也可合理懷疑? |
||||||
|
roger7178
分區版面管理員   |
發表於: 星期三 2006-11-08 19:45
 _________________ 公道自在人心 
|
||||||
|
arbus119
初級會員   |
發表於: 星期三 2006-11-08 21:02
對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
還沒判決吧？人家只說他貪1480萬，用不貪大來證明自己不會貪小是他自己提出來的，所以這種不合邏輯的推斷是他自己開始的。 所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小" 有老婆一定嫖妓的話，還要法官幹嘛？非得要『有老婆就一定嫖妓』的前提才能判刑的話，那不就天下無賊了？ |
||||||
|
nereus
新進會員  |
發表於: 星期三 2006-11-08 23:54
或許, 大家要學習的是-
以同樣的標準檢驗別人與自己, 同志與敵人 不管政客, 媒體, 或受媒體所操縱的一般閱聽大眾, 如果能多思考與反省, 相信這個社會將減少很多暴戾與激情 |
||||||
|
cayman
進階會員 |
發表於: 星期三 2006-11-08 23:58
阿扁的說法沒有不合邏輯 他說的是一種 人情常理 和一種可能性 他可能貪了1480也可能沒貪 但那個用嫖妓來比喻的法官 他要把其他可能性排除 只剩下 "有老婆一定嫖妓" 成立" 阿扁貪財才能成立" 這純脆只是邏輯問題而已 |
||||||
|
shiauij
白金會員   |
發表於: 星期四 2006-11-09 00:05
說的好。。替給人留一步。改天人家也會為你開路。。。。台語說''相遇A到'' 、、小弟有深刻的體會 |
||||||
|
bcwang2001
中級會員  |
發表於: 星期四 2006-11-09 02:01
[color=red][quote="cayman"][quote="arbus119"]對照阿扁不貪大 新資減半 而貪小1480萬
還沒判決吧？人家只說他貪1480萬，用不貪大來證明自己不會貪小是他自己提出來的，所以這種不合邏輯的推斷是他自己開始的。 所以必須是"有老婆一定嫖妓 " 所以 阿扁 "一定貪小" 有老婆一定嫖妓的話，還要法官幹嘛？非得要『有老婆就一定嫖妓』的前提才能判刑的話，那不就天下無賊了？[/quote] 阿扁的說法沒有不合邏輯 他說的是一種 人情常理 和一種可能性 他可能貪了1480也可能沒貪 但那個用嫖妓來比喻的法官 他要把其他可能性排除 只剩下 "有老婆一定嫖妓" 成立" 阿扁貪財才能成立" 這純脆只是邏輯問題而已[/quote][/color] 考大學時曾經想唸數學系，看到前輩的討論覺得很有趣，也插花一下！ 總計可能的命題如下四種： A 不貪大(有老婆)則不貪小(不嫖妓) B 不貪大(有老婆)則貪小(嫖妓) C 貪大(沒老婆)則不貪小(不嫖妓) D 貪大(沒老婆)則貪小(嫖妓) 阿扁針對陳檢座的起訴的說明應該是要表達A命題為真 那BCD三個命題只有一個為假，就現況而言，有人相信A命題，有人相信B命題，少數相信D命題，似乎只有C命題為假的機會較大。 所以，不具名法官指出的B命題與阿扁解釋的A命題同為真。換言之，法官的比喻跟阿扁的說明一樣，"是一種 人情常理 和一種可能性"，所以都合乎邏輯！ 不知諸位前輩以為如何？ 太久沒接觸，生疏許多，還望先進指教，純粹談論邏輯，不涉政治哦！ |
||||||
|
lanbird
初級會員 |
|||||||
|
cayman
進階會員 |
發表於: 星期五 2006-11-10 12:27
沒錯 法官說的是依種可能性 跟阿扁說的一樣 但法官要"定罪" 並不能用"一種可能" 就來咬定 如果說 咬定你 貪污 那法官也要咬定 B項 一定為真 |
||||||
|
cayman
進階會員 |
發表於: 星期五 2006-11-10 12:32
萬萬不可 還是要去選一個你認為較好的 拒絕投票 就會發生類似高雄市議員補選 幾千票就當選 其中當選的人還是鋒安 朱X雄的女兒 一樣還是黑金色彩 幾千票 樁腳動員一下就有了 包括上次立委 還有一些人3萬多票當選的 同樣是地方派系 樁腳動員一下 買買票就上了 善良又古意的老百姓 只能 目瞪口呆 |
||||||
