也算是爬行時間縮短的表現？？
| 發表人 | 內容 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
alan930
進階會員   |
|||||||
|
seal
資深會員   |
|||||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
|||||||
|
SAS
榮譽版面管理員  |
發表於: 星期二 2004-10-12 20:50
不能說Tudor沒有瞬跳 別家也沒有瞬跳 更何況所謂的「大大縮短日曆爬行週期」 我不知道這和瞬跳到底差別在哪裡 我拿來和ROLEX 16600相比 兩個一樣在很短暫的時間內換日 完全沒看到日期環的中間 而且都是在不到一秒的情況下換日 這應該沒有人會說這不叫瞬跳吧！ 
瞬不瞬跳 我原先也以為只有比較高檔表才有 但是買了隻DI300拿來操之後 才發現這隻竟然有瞬跳！ 我還特地找時間跑去店裡和店員借同是2824機心的ORIS來試試看 相信有Oris或是和我一樣有Tutima DI300或是其他ETA的錶友（很抱歉 不是每支用2824機心的手錶我都有試過 所以我不敢貿然推論）都看過手錶瞬跳 如果真有疑問 沒關係 找間錶店 去給他試試看 就知道 歡迎大家一起來分享 看看到底哪些手錶有瞬跳！  _________________ Who Dares Wins! |
||||||
|
danielc
初級會員   |
|||||||
|
seal
資深會員 |
發表於: 星期二 2004-10-12 21:37
定义不敢
我们来研究一下什么叫做瞬跳 “JUST”定义最早来自于ROLEX的CAL1560 它的机构是利用偏心凸轮与扁平红宝石搭配顶动拨日档瞬间拨动的 CAL2824是时轮经小过轮带动日历轮走动 当日历轮行至拨日位置固定的轮上的拨日档推动日历盘走动 为什么原始的28**机芯要设计成慢爬日历呢？ 因为瞬间推动日历盘走动的能量对于已经在带动整副机芯运做的发条而言并不轻松 曾经有人做过在日历三轮运转中加一个轮以缩小力矩 事实证明并不成功 在对比的过程中我们发现ROLEX的扁平红宝石的角色非常重要 它的作用又是什么呢？ 简单讲，减少拨动日历的能耗 说起来简单，但这个平钻就是专利 至今无人能敌 至于朋友们说的个别表已将2824做的瞬间走日历 我没有意见 因为人的肉眼观察能力毕竟有限 2824可以做到几乎瞬间跳动但只要其拨日系统不做改变 严格意义上讲，就不是JUST 而且我在想，力矩问题不解决 拨日消耗的发条能量依靠什么来补充呢？ |
||||||
|
hsiehhsiuchi
中級會員  |
發表於: 星期二 2004-10-12 23:07
說的好,所以同理可証,不是寶磯陀飛輪,就不能稱作陀飛輪 大家了解嗎
|
||||||
|
SAS
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期二 2004-10-12 23:07
恕我直言
如果定義完全是以
更何況又是指勞力士的跳日機構的話 那麼先前的
這句話可以直接改成「目前只有勞力士能做到日曆瞬間跳動」 因為這是他們家的專利 而大家都知道目前沒有別家使用勞力士的機心 相信以獨家專利來界定瞬跳 並且加以討論的意義並不大 不容否認 2824和勞力士的瞬跳相比 時間行程確實長了一點 只是我不太相信以肉眼觀察可以區分出兩者的差別 更何況勞力士的瞬跳機制也是利用偏心凸輪頂起跳日機制 再快的瞬跳也是要耗費時間 絕非是簡單的just可以帶過 相信不會有人因為相差不到幾分之一秒 而認定2824不是瞬跳 如果真要用這麼嚴格的標準來認定 在GS推出9F石英機心之後 那也沒表廠有資格講瞬跳 因為它號稱1/200秒瞬跳 所有表廠豈不是不能說有瞬跳？ 相信也不會有人認同這樣的說法 回到2824的跳日機制和勞力士來比較 學過物理的人都知道 沒有一個機械能夠省力又省時（想要同時做到就必須耗其他能量） 只要省力就會耗時 所以瞬跳節省了大多數的時間 但是所耗費的力並不會同時減少 不管是採用何種機制均如此 頂多是在減少摩擦（利用紅寶石軸承或是更佳的打磨）這方面著手 換句話說 如果2824能夠在更高的精密度、打磨或是加上紅寶石軸承上等技術層面著手 並不會比勞力士的跳日機制多耗費能量（當然假設兩者的日期環條件相似） 所謂的前人嘗試縮小力矩 也僅是在縮小跳日時間上 並不會減少能量消耗 槓槓原理就已經清楚指出力矩縮小 耗力更大 只能減少時間罷了 所以前面seal兄也提到過 勞力士的紅寶石是關鍵 我對這個認知也是如此 在勞力士上所採用的方式也是著眼於減少摩擦 而不是有什麼能夠省力又省時的構造（有興趣的錶友不妨參考王進龍先生著的鐘錶藝術） 縱使勞力士跳日機構再優良 這和其他廠牌是否為瞬跳也不是必然的關係 一樣在技術上可以突破
更進一步來說 個人認為：縱使2824不如勞力士機心 而必須消耗更多的能量在瞬跳上 那其實也無妨 反正2824的動力儲存也只有38小時 或許他真的耗費了相當多的能量在跳日上面 所以導致動力儲存遠低於勞力士機心（嗯∼還是要提一下 當然不同發條材質 不同機心構造 也會影響） ETA當初在設計的同時 或許就是犧牲掉動力儲存的時間而造就了其他的優勢 但是這也和他是不是瞬跳沒有任何的關係 應該不會有人認為瞬跳的定義是：凡是耗費能量較多的跳日機構就不是瞬跳吧？ 個人淺見 歡迎大家繼續討論∼  _________________ Who Dares Wins! |
||||||
|
seal
資深會員 |
發表於: 星期二 2004-10-12 23:26
1。我所说的专利指利用宝石过渡杆拨跳而非瞬跳专利
2。利用改变日历体系结构而完成瞬跳可称JUST 3。在并无改变日历结构的前提下，2824不能简单的称瞬跳 这个问题的认识错位在于我们的角度不同 您基于实际目测我更倾向于机械结构 当然我并不是机械方面的专家 顺便提一句 我很不喜欢ORIS 也不相信一个机芯投入比例只占整表不足20% 素以大壳小芯男表女芯做东西的品牌 能将2824改的如何优秀 |
||||||
|
seal
資深會員 |
|||||||
第3頁(共4頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔