| 發表人 | 內容 | ||
|---|---|---|---|
|
yang
中級會員   |
發表於: 星期四 2005-02-03 11:27
自製機芯與否是許多人購錶時的重要參考因素之一, 不過隨著科技發展及資本集中化, 要自製機芯似乎困難度不再太高.若有一天, 自製機芯已成常態時, 不知還有什麼因素是選購錶款或品牌時值得特別重視的呢?請教各位前輩
|
||
|
iwc5000
資深會員   |
發表於: 星期四 2005-02-03 13:36
嗯... 這個問題就好像是個成績不是很好的國中生，在高中聯考的前一晚不好好念書，
卻只想著以後如果研究所畢了業的話，該去台績電還是華碩上班才好是一樣的問題... 
|
||
|
Flyone
資深會員  |
發表於: 星期四 2005-02-03 14:06
機芯自製與否主要是讓消費者瞭解錶廠的專業能力的強弱！
會研發創新的公司應該比只會照訂單代工生產的公司來得有價值！ 做出自製機芯後還要看市場的接受度如何？ 研發成本如何攤銷！ 無論如何一顆優良穩定的自製機芯就像一篇不抄襲，不引用他人文章， 卻又寫的精闢雋永的論文一樣！值得嘉許！ |
||
|
ericni
資深會員  |
|||
|
2046S
中級會員 |
|||
|
hsiehhsiuchi
中級會員 |
發表於: 星期五 2005-02-04 13:40
不知道大家有沒有考慮過自製機心的意義在哪裡？個人覺得是因為錶廠想要創造一種新的時間運行方式，而現成既有的機心並不容易達成這個要求，或是不滿於現成機心的品質表現，所構思出來的新設計，（像是豪雅的新款機心和積家改用陶瓷軸心的設計就是代表），但是現在自製機心好像只是被很多錶廠拿出來當提高價錢的噱頭，誠如大家所知，以現在的技術水準利用機器大量製造機心已不是難事，所以如果不是新設計或是沒有經過改造打磨的機心，不管是自製或是通用（ETA等），所代表的意義以及實質價值其實應該是一樣的，就個人而言，豪雅的品牌知名度或許不如勞力士，但我寧願給予更高的評價給積家、豪雅而非勞力士這種大量複製只為賺錢的品牌
|
||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期五 2005-02-04 13:59
我有不同的看法 我不敢說對於機械結構有多少瞭解，但價位要能夠廣為接受的手錶 會因為需要發展新功能而重新開發基礎機心的可能性應該是相當低 多半利用上外加的功能模組即可，所以如果照以上的理論，可以說大家都用同樣的基礎機心就好了嘛？ 然而這樣的錶會得到怎樣的接受度呢？ 大家可以自己想想看 現在製錶的品牌那麼多，扣除精品跨行的，"專職"的製錶品牌也幾乎快多如牛毛了，如何讓擁有者很清楚地有品牌認同感，自製機心就是一項很重要的特點 當然自製機心絕不該被過度吹捧，穩定的性能和適當的定價是絕對的必要條件 如果還不到這樣的把握，利用已有的通用機心好好發展出自己的特色，也是應該受到尊重的作法 |
||
|
hsiehhsiuchi
中級會員 |
發表於: 星期五 2005-02-04 14:20
[quote="calatravayang"]
我的意思是說，如果用外加模組的方式可能還是會受到一定的限制，而使原創設計必須做一定程度的妥協，倒不如按照設計去重做機心，（當然這些成本不斐），而現在大部分簡單大三針款的機心其實相似度非常高，比方說都有游絲、避震、齒輪，如果只是將位置稍做更改，難道就稱的上自創新機心嗎，至少要像OMEGA的 co-axial escapement這種改變才稱的上創新，也只有不斷進步，自製機心才有實質上的意義，否則自製不自製，有差別嗎？ |
||
|
Faust
新進會員  |
發表於: 星期五 2005-02-04 20:20
自製機芯是一個全世界吵到不知道怎麼繼續的題目，小弟也來插花一下。首先小弟個人立場是對自製機芯不抱持特殊立場，即使是ETA的東西也有可取之處。
這個問題的前提是何謂「自製」？實際生產在那裡完成？那OMEGA的同軸擒縱就不是，因為它們全是ETA生產的。原始的設計是出自那裡？那康斯登去年強打的心跳機芯是委託鐘錶學校的專家設計，甚至連生產都是委外（別懷疑，康斯登的製錶部門只有5、6個人而已），那它算什麼？還有AP、VC和PP當年聯合開出規格，由積家生產的2120/1200這三個品牌當時都擁有積家的股份超過3成，那這樣算是單純委外，還是母公司和子公司的合作？當然更別提游絲、擒縱、發條、紅寶石這些不太可能自製，但卻是不可或缺的關鍵零件了。聽說勞力士連鱷魚養殖場都有投資，用來剝皮作錶帶，不知道真的假的？（一笑） 站在錶廠、品牌的立場來看，自製與否不是意義何在的問題，而是可行與否，說穿了就是要投資多少錢的問題，日後有無可能回收而已，一般中小型品牌即使想，也沒本錢負擔開發、設計、建構生產線的龐大成本，姑且不論技術取得的可能性。像AP、VC幾間老牌大廠近年也在打自製牌，主要的原因都是出在Swatch、Richemont等幾個大集團之間愈來愈嚴重的壁壘，關鍵零件的供應抓在別人手裡，誰知道對方那天突然翻臉斷貨，生產線開天窗怎麼辦？最次要的才是「自製機芯」的噱頭可以在實際銷售中發揮多大效益。 從製錶業的歷史來看，瑞士製錶業之所以超過之前的英國、法國、德國，主要原因就是它從產業萌芽初期，就建立起高度分工的生產模式，特別的「ebauches」傳統，由專人生產基礎機芯，讓各個錶廠、製錶師能夠將心力投入在創新、品質的提升上。在石英革命前，不論是機芯自製或外購都是業界的常態，自製並不見得會獲得特高的評價吧。 要說可以機芯自製就能顯現專業能力的強弱，小弟認為這樣的推論連結還有點薄弱，作出一顆可以走的基礎機芯只能算一般，好、可以傳世的經典機芯就很困難，這點和實際市場反應有很大關係，以前Venus做了那麼多一流的碼錶機芯，結果還不是關廠？小弟一直覺得買錶不是在買機芯，從整只錶的品質好壞來評價，不是更有意義嗎？ 再者，hsiehhsiuchi兄舉的例子好像有點問題吧，積家的Autotractor可不是拿現有的基礎機芯來改陶磁滾珠軸承，完全是一顆機產品，積家本身也是公認的「Manufacturer」，評價可不在勞力士之下啊。 |
||
|
swaylone
中級會員 |
發表於: 星期五 2005-02-04 20:48
1.以通用的基礎機芯為底,加上一大堆模組也可以搞出超級複雜的錶款,像Blancpain 1735或IWC Grand Complication.
所以就這點應該不成問題. 2.想要有新的時間運行表現方式也行.像30秒逆跳只要加上一組AGH 2302模組就好了.又像Blu,Vincent Calabrese, Carlo ferrara,Cyclos等等表現各異的錶款也都是利用現成的基礎機芯去改的.除非是Tag Heuer Monaco V4或 Parmigiani Bugatti Type 370那保證是完全自創的新機芯. 3.自製機芯當然不見得比通用機芯來得更精確耐用.不過擁有自製機芯倒像是某種實力的展現,我有你沒有的意味. 在強調獨特的高級製錶業中自然更能創造話題. 4.另外,有這種將別人的機芯稍做變更,或改改板路便敢自稱為自製機芯的例子嗎?我不知道. 又改別人的板路是那麼容易改的嗎?如果不是,那麼跟重新自行設計一顆基礎機芯比起來,哪一種更可令錶廠自傲? 想到俄國錶的例子.他們的機芯都是自製,可是卻都是源自瑞士的設計.這一點也不見他們大聲嚷嚷''我們有自己的機芯''呀. 5.瑞士的機芯廠又不是只有ETA一家.如果用的是別家的貨,大家還會有意見嗎?如果沒有意見,那是不是就沒有必要 每家錶廠去做自製機芯?事實上也不可能如此,同時也不符經濟效益. 6.既然都是自製機芯,撇開技術不談,我倒不會因為Rolex 3135產量大就認為沒價值;或認為GP 3300,JLC 889/2就比較高級. 差別頂多就是罕見程度不同. 抱歉,多話了.野人獻曝. |
||
第1頁(共2頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔