是的，在下也認為這時間會因為擺幅的大小而有差別。用一
個最簡單的單擺模型來解釋，從國中到高中的物理都教我們
在擺角小於5度時就會遵守等時性。但是真正計算時，就會
發現它也只是一個被忽略誤差不計的近似值。並不是真的數
學上的相等。
擺大和擺小時有兩個可以測量的變數。一是行程，擺大時擺
輪勢必掃過較大的角度，這是改變不了的，但是否因為如此
就比擺小時花更多的時間，這也未必，因為還要考慮另一個
因素，那就是角速度。若擺大時角速度大（合理的推測），
那麼是用較快速度走長距離花的時間長，或是用慢速度走短
距離時間長呢？
鐘表設計師們想必早早就把這件事研究的透徹了。因此就把
banking pins 的間距設計成那麼小了。意即不管擺大擺小時，
真正能影響 pallet 運動的擺幅就被限制在那麼小的角度了，這
是一種令人激賞的科學方式。若影響 pallet 的行程只佔總擺幅
的1/10，那麼理論上，因擺輪周期不同而產生的誤差，真正投
射在對擒縱輪運轉上的影響，也只剩1/10了。
請不吝指正
| 發表人 | 內容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
jules
資深會員   |
|||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期三 2005-09-14 12:30
最後這一段的意思我不太懂 
pallet的行程雖然被限制住了,但擺輪因震幅不同而造成的誤差卻仍然存在不是嗎? pallet仍然要等擺輪反彈回來後繼續接下來的交互作用吧? |
||||
|
SAS
榮譽版面管理員  |
發表於: 星期三 2005-09-14 18:03
雖然當發條動力改變時 不管輪組的角速度是變快還是變慢 雖然 pallet 的行程也會受到影響 但是banking pins 的間距限制住了pallet的移動範圍 導致 pallet 行程的改變值並不會太大的差異 換句話說 如果把banking pin取消 或許pallet受到輪組力量改變的影響會非常明顯 但是banking pin的存在 卻使得pallet不管在發條有沒有力的情形下 行程都被限制住 這個時候 發條力量大或是小（發條力量大時 pallet雖然受力也大 但是過大的力量只會使pallet撞擊到banking pins 而由banking pins 吸收掉部分的能量 發條力量小 pallet撞擊到banking pins 力量就小） 對擺輪擺動的影響都不是那麼重要的 jules兄所提 到是小弟先前未曾注意到的地方 jules兄果然厲害！  _________________ Who Dares Wins! SAS 在 星期三 2005-09-14 18:27 作了第 1 次修改 |
||||
|
SAS
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期三 2005-09-14 18:23
讓小弟試著換個例子 假設把一支表的頻率設定比一般高 一般大約是28800 如果把它調高一千倍 就會變成28800000 那麼pallet移動的頻率也就會非常高 通常我們就會設計把banking pins縮短 好讓pallet不需要花那麼多時間來來回一趟 一方面節省能量 一方面好達成這個目的 當發條能量極低的時候 由於banking pins太小了 所以這個頻率的改變幾乎看不出來 這就像每秒1000公尺的車和每秒跑100公尺的汽車同時跑10公尺 是很難看出誰勝誰劣 因為兩台車到達終點的時間只差了0.09秒 雖然速度差十倍 但是距離短 所以那個差異值會變的非常小 如果回到正常的設計 鐘錶設計師們 只要利用banking pins的間距來縮短pallet的行程 縱使pallet變快 變慢 那個誤差值就不會變那麼大了 當然 照這樣說banking pins的間距只要弄得非常非常小 是不是就可以更準了？ 反過來 太小的間距 恐怕又推不動擺輪 游絲也還來不及伸長 又有另外的問題產生了 所以夠小就好了 個人淺見 還請jules兄不吝指正 _________________ Who Dares Wins! |
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期三 2005-09-14 18:38
如果這麼說的話，照jules兄實驗的結果，當擺輪的震幅才36度的時候pallet的移動就已經到達極限，但狀態良好的擺輪震幅是可以到達300度以上的，banking pins真的有多少調節能量的效果我有點存疑 另外回下一篇，其實一天就有86400秒，即使頻率的差異看起來不大 但實際走完一天之後就有可能造成明顯的誤差吧？ 之前有提過我自己測試的例子，其實也不過是一天多快了兩、三秒，SAS兄或jules兄認為這樣的差距是否有可能主要來自發條動力的差別？ |
||||
|
SAS
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期三 2005-09-14 21:45
擺輪的擺幅有一部份是來自於慣性 所以擺輪擺幅可以到達300度以上 一天快兩三秒 這個誤差完全是因為能量不足導致的嗎？ 有沒有其他變因？ 如果因為動力不足而導致的誤差有沒有可能遠低於其他因素所導致的誤差？ 如果其他因素導致的誤差遠大於動力不足所產生的誤差 那我想鐘錶設計師也不會把它列入考慮 仔細想一想 jules兄所提的論點確實有很值得深思的地方 那些長日鍊的手錶到也不見的第一天和最後一天誤差會非常大  _________________ Who Dares Wins! |
||||
|
calatravayang
榮譽版面管理員 |
發表於: 星期三 2005-09-14 22:03
慣性嗎... 其實我也沒實際扯過游絲，不曉得到底要多少力量才足以對抗游絲的反彈力
當然我的觀察並不嚴謹，只能說幾個大致上的變因(溫度、方位)基本上是很接近的。至於你說的第二個可能性我自己也有想過，但老實說我也沒能力去釐清
|
||||
|
kevinc
分區版面管理員  |
|||||
|
Armond
初級會員  |
發表於: 星期四 2005-09-15 02:06
jules 兄的講解真是精采!!
能把原來的問題, 就現有的資訊, 探討到如此詳盡. 小弟才疏學淺, 只能稍稍錦上添花... jules 兄所言, pallet 作從左極限到右極限的運動, 擺輪掃過的角度, 其實約略等於一專有名詞: lift angle, 是指擺輪轉動而使 roller jewel 與 pallet 接觸的角度範圍. 這是機芯的一項基本規格, 近代使用一般 swiss lever escapement 的機芯的 lift angle 約在 50 度左右, 可參考 ETA 的 datasheets. 小弟也覺得擺輪週期 (關乎計時準確性) 與擺幅有關, 但擺幅小時, 週期 是增加或減少, 似乎不那麼顯而易見. (望高手指點!) 在 lift angle 中的 大部分時間, 擺輪還需推動 pallet, 阻力增加; 只有在 pallet 將撞擊 banking pin 前, roller jewel 才會脫離 pallet horn, 此後擺輪才算是 自由運行. 而擺幅大小, 影響的就是擺輪推動 pallet 的時間對自由運行的 時間的比例. 雖說簡諧運動的週期 (或頻率) 不應受振幅大小的影響, 但是因為 lift angle 這個絕對的常數的存在, 當擺幅小時, 擺輪的運動也就離完美的簡協運動 更遙遠了. 呵呵, 不過也因為 lift angle 的存在, 讓我們可以不開錶底蓋就 能概估擺幅, 所以這個似乎應該藏起來的必要之惡, 反倒成了機芯 datasheet 上一定要載明的一項基本規格了. |
||||
第6頁(共6頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔