Watchbus

WatchBus 手錶討論區 :: 觀看文章 - 品牌定位和歷史論述

開新主題回覆文章

品牌定位和歷史論述

前往頁面上一頁 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

發表人

內容

852
分區版面管理員

註冊時間: Nov 04, 2003
文章: 2229

發表於: 星期二 2006-05-23 16:27

二問錶寫到:
那天出來聚聚!

您在那兒

小弟在新竹

如果您在台中
本週日台中老古有錶聚喝一杯

二問錶
資深會員

註冊時間: Oct 08, 2004
文章: 1948
來自: 水返腳

發表於: 星期二 2006-05-23 17:26

Sorry,

我在台北,改天您上台北,打個電話先,找地方吃吃喝喝聊聊錶
_________________
送我的禮物最好是錶

alanyyh
進階會員

註冊時間: Jul 28, 2003
文章: 396

發表於: 星期二 2006-05-23 20:14

852 寫到:
小弟沒想到「年輕真好」會傷到人小弟在此道歉小弟5年8班已經不能說年輕了再過10年可能倚老賣老了至於您的問題則有待版上高手如開版大哥如何？

也沒所謂傷人，只是提醒一下而已
有時說者無心，聽者有意是不？
小弟小您四歲

chi
初級會員

註冊時間: Aug 25, 2004
文章: 97

發表於: 星期三 2006-05-24 00:34

酒不醉人,人自醉,
色既是空,空既是色,
一群中錶毒太深的人在困惑

cwlan
終極會員

註冊時間: Feb 08, 2007
文章: 7248

發表於: 星期二 2008-12-16 03:34

jules 寫到:

在這個標題之下，在下想探討的是雜誌不會說的一些心得
，也是對另一個熱門標題的回應。

很多人都知道在下是懷表迷，能找到的懷表訊息對一個都不
會放過。在搜尋的過程中，在下發現很有趣的一點。在20世紀
初懷表黃金年代裏，幾乎找不到Breguet的蹤跡。先不說它
遠少於大量致力於平民表的Omega或是Longines這些ture manufacturer
，連懷表年代末期風行一時，在拍賣會上偶有佳作的，令人眼
睛一亮的Ulysse Nardin都比不上。加上Patek與VC，這些才
是在下眼中屬於懷表歷史時期的真正頂級大廠。

那麼Breguet的歷史藏到哪兒去了呢？在下覺得要引述歷史卻
不熟知歷史，這並不負責任。要談歷史，就不得不揪出強調
歷史的始作蛹者，那就是鐘表史上出現的「集團化現象」。

今天的大集團，只是將一個名字買下，將集團內的資源傾注，
就可以成為一線表廠。那麼換個名字不也相同？在古代漫長的
鐘表歷史中，能和A.L.Breguet齊名的製表師多不可數，而A.L.Breguet
更強的一點在於他的自我行銷能力，他是個精明的生意人。
他的豐功偉業在廣告的催化下深植人心，他也極用心在經營
他的鐘表事業，但他的下一代呢？

對Breguet而言，A.Lange也相同，從一個名字身後，到歷史開啟
另一個黃金時代的90年代之前，都是不值一提的。在那段暗淡
的年代裏，這兩個名字對鐘表有無任何貢獻呢？有無任何研發
呢？甚至我們可以這麼問：以現今Breguet的資源來探討，90年
代之前，倒底算的是Lemania還是Breguet呢？在下的感受是，
由歷史來衡量，Breguet現今的地位來得實在奇怪，而這也發生
在同集團的Blancpain身上。

而現在我們熟知的Daniel Roth、 GG、或是RD, 這些也是從90
年末期自立門戶的，有了集團的資助，他們也是研發能力爆強。而
他們在90年代之前也一樣是不值一提，這和Breguet 有何不同？
在下印象很深刻的一點是在1999 wristwatch annual上，同一本書裏
有Breguet和Daniel Roth的詳細介紹。兩者的相同點都是得到
Lemania的加持，一樣地從三問、萬年曆到tourbillon、簡單款都一
應具全。甚至在下要這麼說，Daniel Roth的表殼設計比上Breguet
的昏暗、死氣沉沉看起來都顯得高級。那為什麼差個A.L.Breguet
一個意象、概念，一個模糊的資產就有了等級上的差別呢？這個在
下不能認同。然而這也說明了為何集團要拼命地從墳墓裏挖名字出
來重振雄風了。明明都是幾百年前毫無實質相關的事了，因為有些
買表的人真的吃這一套。

另外在下要提的是暗淡時期的AP和VC。他們也許不是現在才
接觸表的朋友們天天讚不絕口的那個刻版印象。那時他們完全沒
有高級表該有的傲氣，也沒有獨立研發的能力。在歐美市場裏，
是連包裝都被人嫌的過氣貴族，歷史對他們來說反而是沉重負擔
，然而，唯一值得一提的是他們並沒有垮。

很多人對90年代以前的鐘表生態有著誤解。請容許在下這麼定
義：在Patek以下的廠，除了Rolex和Seiko，事實上只有一個標
準，那就是「打磨」。那時，有名號的大廠和提供ebauche的專門
機心廠是分開的。AP、VC代表的等級，就是用最好的ebauche
，最好的打磨做出的鐘表商品。以現今的標準來說，屬於不思
長進、無研發能力的高價垃圾，AP、VC都剛好符合。

而抹不去的歷史，正好告訴了您我所謂一線有如此多的面相。從
這兒開始也可以自問：為什麼同一個事件，我們總是取自己所需
，而絕口不提壞的、墮落的，令人不安的。

也因此，真正能走自己的路的表廠對在下來說才能稱為頂級，Rolex
、AP和Patek都算。他們或許爆發、或許消沉，或者是堅持，至少都
能走自己的路，甚至有人批評Patek從拍場上買回自己的表，他靠的
也是自己的力量，不是集團的啊！而博物館的設立，讓在下覺得H.Stern
不只是個商人，也是真心愛表的人。

問題1：所謂歷史是持續不斷努力的歷程，或是曇花一現的過往
呢？又哪個重要得多呢？而為何不再深思，像集團這樣的怪物，
用操作Breguet、A.Lange的方式，的要一夕之間生出數百個一
線品牌又有何不可？

請不吝指正

此篇不推不行