ppyc 資深會員
註冊時間: Jul 03, 2003 文章: 1959 來自: 大夏故都兴庆府
|
發表於: 星期一 2005-03-14 09:14
oc:
1.撞陀时代和全自动50时代,O记都在用蓝钢游丝
从551时代开始使用合金游丝,561乃用合金游丝
2.当然是合金游丝不容易受磁
3.基本是您理解的意思,当年拥有科技含量的东西,确实比传统的先进.现代的一些做法,不见得是为了表走的更好,而是为了复古一些传统概念. _________________ 有咁耐风流,有咁耐折堕。
从零做起。
|
|
oc 新進會員
註冊時間: May 26, 2004 文章: 24
|
發表於: 星期二 2005-03-15 02:09
PP兄:
這樣小弟了解了。感恩 。好戲連場,真捨不得讓它下檔。小弟什都不行就只會看戲,現再貢獻一戲目……就叫"三英戰呂布"。
tsy兄過去曾說過"Omega 56X 競爭機種包括IWC 89和 85XX系列,以及Eterna-matic 3000"。再加個rolex 1560,1570。pp兄,下回可開個文點評一下。
(pp兄:我看這應叫"劉邦戰劉備,張飛鬥岳飛,鬥得滿場飛"才是。)
|
|
seal 資深會員
註冊時間: Jun 01, 2004 文章: 799 來自: watchlead.com
|
發表於: 星期二 2005-03-15 13:39
1.CAL89是手动芯,不在竞争之列
2.CAL85X啄木鸟机芯比之ROLEX1570及OMEGA5系数量少太多(不及后者的零头)
3.ETERNA3000不是机芯型号,是ETERNA表的一个系列,所用机芯大多是今天ETA的前身
同时代PP、PG、JLC自动芯有不少精品
甚至MOVODO与ZENITH合作的东西素质都相当高
但与ROLEX、OMEGA亦无从比较
因为它们根本不能算量产芯
|
|
oc 新進會員
註冊時間: May 26, 2004 文章: 24
|
發表於: 星期三 2005-03-16 00:12
Seal 兄:
多謝您的指導,看來還是第二個戲名較爲合用,見笑了。
另外,說聲抱歉,引用錯誤。tsy 兄的原文中有說到Eterna-matic 3000的Cal 1466,這就是今曰Eta 2892的前身。漏了後半。
不過您說這啄木鸟机芯。除了您說的產量少外,價格也是一大敗筆 。小弟曾有機會要收一隻,但後來發覺養不起。別的不說,就油費就讓小弟聽了頭痛。
想來這PP、PG、JLC自动芯也有這問題,根本和老rolec和老omega 比不得,這價格就把他們區分開了。
|
|
airking 初級會員
註冊時間: Feb 23, 2004 文章: 25
|
發表於: 星期四 2005-03-24 09:40
ppyc 寫到: | 561(24钻,能量储存50小时)VS 1570(26钻,能量48H)
简单说一下:
1.从自动上链看,两者效率都非常高,但R的红轮更有优势些.R+
2.摆轮方面,OMEGA用了当时最先进的铍青铜四臂光摆,已经是激光调整平衡.而ROLEX是老式的珐码摆.靠螺丝配重调节平衡.O+
游丝O是合金平,R是BREGUET式.早期蓝钢,后期合金.打平
3.微调方面:OMEGA是快慢针加鹅颈式.ROLEX是无卡度的,靠摆轮上四个可以动的微调螺丝调节惯性以调整精确度.两者效果类似,打平.
4.擒纵叉限位方面,OMEGA使用叉夹板,稳定耐用.ROLEX使用普通的定位桩.O+
5.日期:两者都要慢调整,但ROLEX可以DATEJUST,R+
6.打磨效果:整体类似.但ROLEX的基板装饰的更美丽些.R+
镀层:O红铜 R铑 R+
7.防水来说,整体一定是ROLEX胜出. R+.但其实这于芯无关了.
8.古董价格:O的性能价格比高一些.但R看来更保值.
简单说说,欢迎批判.
其实拿年代来说更合理的对比应该是:
1560VS561(1959-1966 VS 1958-1967)
1570VS564(1965-1977 VS 1966-1972)
这样更科学些
但这样的对比后会明显发现,ROLEX的工艺在60年代是落后于OMEGA的.
无论是摆轮,游丝材料还摆频,日期调节设计上(拉跳564).虽然这些落后并不影响准确性和稳定性.
但这就可以解释为什么在60年代,
人们说OMEGA在技术上和COSC上都超越了R |
我想請問564的結構和561一樣嗎?(只是加了日期拉跳功能),也是銷桿式軸承?謝謝! _________________ 白居易
盡日一餐茶兩碗;更無所要到明朝
|
|
ppyc 資深會員
註冊時間: Jul 03, 2003 文章: 1959 來自: 大夏故都兴庆府
|
發表於: 星期四 2005-03-24 10:34
除了日期,其他一样 _________________ 有咁耐风流,有咁耐折堕。
从零做起。
|
|
|
|