以同樣的基礎機芯而言,
製成小秒針形式, 是不是比製成大三針來的複雜? (零件比較多?)
例如 : 2892 變 2895 , 我發現石數多了不少耶......
謝謝....
| 發表人 | 內容 | ||
|---|---|---|---|
|
ericni
資深會員   |
|||
|
jules
資深會員  |
發表於: 星期五 2005-01-07 11:34
這個問題並沒有一定的答案，可以從兩個方面來看。最初的小秒針設計大都是在6點鐘方位，但是因為設計著故意把fourth wheel設計在6點鐘的方位，並且加長了輪軸，接上面盤的小秒針。當然若設計都故意不理這種"習慣性"，依自己的想法設計齒輪位置，就會造成小秒針在其它地方出現的現象了（有時反而造就了面盤趣味）。在追求大秒針的過程，大部分只是加一個intermediate wheel，再把center wheel中間弄空，加一個大秒針軸就完成了，當然這種做法會多一個bridge加上幾顆螺絲。所以對基本手上鏈來說，大秒針比小秒針複雜。
但是提到近代的自動機心，設計就花樣百出了。但有一個原則，不管是大秒針改小秒針，小秒針改大秒針，看fourth wheel的位置就不會錯了，若秒針位置不在軸上，那肯定要加齒輪才行的。 另外，機心設計我個人覺得愈簡單愈好，多石或多複雜，並不代表工藝高、功能性佳。當然，這只是我的觀點，所許多人的追求不同，請見諒。 還請熟悉2892的前輩補充。 請不吝指教 |
||
|
calatravayang
榮譽版面管理員   |
發表於: 星期五 2005-01-07 13:02
基本上同意您的看法 
印象中有看過文章提到，如果有另加中間輪來帶動秒針的話 秒針走起來就不會那麼順暢 至於機心設計的話，我覺得要看設計的目的為何 以日用為目的的機心，自然是以穩定為第一目標 但如果已經到了強調工藝的程度，我覺得就應該同時考慮到藝術性，包括機械結構和板路設計等等，如果還只是單純實用耐用我會覺得還不夠 
|
||
第1頁(共1頁)
您 無法 在這個版面發表文章
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔
您 無法 在這個版面回覆文章
您 無法 在這個版面編輯文章
您 無法 在這個版面刪除文章
您 無法 在這個版面進行投票
您 無法 在這個版面上傳附加圖檔
您 可以 在這個版面下載已上傳之附加圖檔