calatravayang 榮譽版面管理員
註冊時間: Jun 14, 2004 文章: 4073 來自: 台北
|
發表於: 星期日 2005-11-27 12:05
a354 寫到: | 據我所知
以前鍍膜並非鍍雙層
而是鍍外層
|
鍍層的資料不太好找,很多品牌的官網都沒有寫清楚
不過就我找到的,IWC跟Breitling肯定是內外雙層都有鍍膜
而Tag Heuer是用內層鍍膜
題外話,找的時候發現Parmigiani Ionica 8 days PT版竟然是正反面都用礦物玻璃,這讓我嚇了一跳
|
|
a354 進階會員
註冊時間: Nov 22, 2005 文章: 269
|
發表於: 星期日 2005-11-27 16:13
calatravayang 寫到: | a354 寫到: | 據我所知
以前鍍膜並非鍍雙層
而是鍍外層
|
鍍層的資料不太好找,很多品牌的官網都沒有寫清楚
不過就我找到的,IWC跟Breitling肯定是內外雙層都有鍍膜
而Tag Heuer是用內層鍍膜
題外話,找的時候發現Parmigiani Ionica 8 days PT版竟然是正反面都用礦物玻璃,這讓我嚇了一跳 |
一般手錶玻璃硬度如下
水晶玻璃(sapphire)>礦石玻璃>一般玻璃>強化玻璃(塑膠)
但耐用度則反之
在歐洲
手錶是依時.地佩帶
所以不會戴一支運動錶去參加宴會
也不會戴一支超薄機械錶去運動
所以不會很刻意去要求鏡面全用sapphire
反而運動錶有些還是用強化玻璃
我曾以此問題問老外
他說
在運動過程中
如不小心撞破玻璃
您要救錶還是救成績
所以運動錶最好是用強化玻璃
耐撞又便宜
|
|
calatravayang 榮譽版面管理員
註冊時間: Jun 14, 2004 文章: 4073 來自: 台北
|
發表於: 星期日 2005-11-27 16:47
a354 寫到: | 一般手錶玻璃硬度如下
水晶玻璃(sapphire)>礦石玻璃>一般玻璃>強化玻璃(塑膠)
但耐用度則反之
在歐洲
手錶是依時.地佩帶
所以不會戴一支運動錶去參加宴會
也不會戴一支超薄機械錶去運動
所以不會很刻意去要求鏡面全用sapphire
反而運動錶有些還是用強化玻璃
我曾以此問題問老外
他說
在運動過程中
如不小心撞破玻璃
您要救錶還是救成績
所以運動錶最好是用強化玻璃
耐撞又便宜 |
我相信不管是Parmigiani或是買家都不會認為Ionica是運動錶
|
|
admiral 終極會員
註冊時間: Jul 22, 2005 文章: 5286 來自: 台北市
|
發表於: 星期日 2005-11-27 18:50
運動表本來就不是Parmigiani的強項啊
|
|
pppleo 白金會員
註冊時間: Jan 30, 2005 文章: 2709
|
發表於: 星期二 2005-11-29 02:24
回過頭想想,勞力士部用鍍膜是有原因的
|
|
calatravayang 榮譽版面管理員
註冊時間: Jun 14, 2004 文章: 4073 來自: 台北
|
發表於: 星期二 2005-11-29 05:18
pppleo 寫到: | 回過頭想想,勞力士部用鍍膜是有原因的 |
只鍍在內層就不會有刮傷的問題,有什麼好理由不做的嗎?
|
|
admiral 終極會員
註冊時間: Jul 22, 2005 文章: 5286 來自: 台北市
|
發表於: 星期二 2005-11-29 10:46
可能ROLEX自認產品堅固到不怕刮吧?
|
|
BarryHo 白金會員
註冊時間: Apr 30, 2005 文章: 3532 來自: 高雄/廣東
|
發表於: 星期二 2005-12-06 09:32
或許是藍寶石水晶玻璃本身亦有好壞之分吧. _________________ 以錶會友,以友會錶!
|
|
keigen 白金會員
註冊時間: Jul 04, 2004 文章: 4116
|
發表於: 星期二 2005-12-06 14:14
BarryHo 寫到: | 或許是藍寶石水晶玻璃本身亦有好壞之分吧. | 我個人認為不是!
純粹是鍍膜技術的差別!
|
|
a354 進階會員
註冊時間: Nov 22, 2005 文章: 269
|
發表於: 星期二 2005-12-06 15:10
keigen 寫到: | BarryHo 寫到: | 或許是藍寶石水晶玻璃本身亦有好壞之分吧. | 我個人認為不是!
純粹是鍍膜技術的差別! |
sapphire crystal 確實有很多等級
用硬度檢測器測就有8度至9度間不等
透光度也有相當大區分
而且某些光用手測,冰冷度也大為不同
曾到某家世界級的玻璃廠參觀
原料就有日本.法國兩種
雖外表大同小異,價錢卻差很多
當然成品一定也差很多
|
|
|
|