franco 資深會員 
註冊時間: Aug 13, 2003
文章: 515
來自: Taipei
|
發表於: 星期五 2006-07-21 12:33
以下所有引言, 與代表人物, 為了必免未受邀請的人士看到而產生誤會,
特將引言原作者, 改成某人, 其著作權仍屬原作者.
Franco 老頭子, 活了大半輩子, 最近在 Watchbus 遭人要以訴訟相向, 真是活的退步了 ...
個人直至目前為止, 打過幾次行政訴訟和一些請願陳情申訴案件, 大概十來件吧, 若加交通申訴案,
可能在也不超過30件, 以個人之力, 對抗國家政府之名器, 實屬不易. 雖然不才的勝率是 100%,
但就經驗上來說, 當然不能和各位法界人士相提並論 ....
最記得的事, 是第一次, 退伍當年和國防部(應該說是陸總部)的那次,
最後生澀的我得到勝利的結果:
陸總部派了一個星星和三棵梅花提著一籃水果加上我要的結果, 到我家道歉.
本來我還要趁勝追擊, 但母親的告戒: "得了便宜就好, 千萬不要賣乖",
加上那時還在戒嚴時期 (我也怕我和家裏有人會突然不見), 所以簽下和解書後作罷.
目前個人就職於某外商, 忝為小工頭, 天天和許多客戶周旋, 除了要和客戶打好關係外,
更要針對合約等商事法規,作適度的溝通與解釋, 也因此訓練我對文字語言的運用, 更加精確與銳利.
我常告戒我的 team members 要多讀書, 多涉略法學書籍, 在和別人溝通要多用自己所吸收的觀念,
儘量少用名人之語/法條或書本; 因為那會顯得自己的無知之外, 也會讓別人有被 challenge 的感覺.
我之所以不喜歡 "常拿出大帽子來扣人, 常引用一些書來說教"的人, 也是這個緣故. 現在的我,
不是書讀的少, 不會用書本/法條/判例, 不過當我要用時,不僅要 challenge 別人,
更要對抗別人的 challenge.
我知道, 我的語言文字可以運用非常銳利, 但對於大部份的網友, 可能感受不到,
因為大部份網友都是朋友/錶友. 但銳利的文字, 無意間可能傷了某人. 結果某人不想辦法私了
(比如說PM過來說明原委, 並要求我修改或刪除), 卻執意要我受法律制裁, 加上他動不動要興訟,
也在 公開的網路侮辱我及許多網友(問: 我憑什麼要受人"鄙視" ?) :
| 某人 寫到: |
若是已經受過高中或大學以上教育的人，仍然寫出所謂的＂火星文＂或是錯別字百出，不受人尊敬是常態，受人鄙視是應該．
|
這才激起我的牛脾氣; 也因為我對我的精確的文字, 充滿十足的信心, 才和他玩下去,
各位可以看看我之前所寫的留言, 辯論說教時全不帶髒字, 也未有任何的漫罵, 應可佐證.
某人說我 "抨擊他的家風與孩子的教養":
| 某人 寫到: |
但現在的情形是，我和 bcwang2001 兄討論對於”火星文”的看法，有人就跳進來抨擊我的家風與孩子的教養，這已不是含沙射影，這已經是以公然的方式進行侮辱．後來的發展，已經不限於公然侮辱，那人的行為已經該當其他犯罪的構成要件．
|
各位再看前面引起的原因:
| 某人 寫到: |
franco，請你先搞清楚我們在討論什麼，再來發言．
雖然我兒子在網路上與同學和朋友聊天，會使用所謂的火星文，但他認為火星文是錯的．
|
個人的看法和某人有異, 結果回答了:
| franco 寫到: |
所謂子不教, 父之過; 教不嚴, 師之惰; 看來您兒子的父執輩, 有檢討的必要.
|
| franco 寫到: |
不過話說回來, 有人說他兒子
"在網路上與同學和朋友聊天，會使用所謂的火星文，但他認為火星文是錯的"
這真是很奇怪的道理, 明知是錯, 還去做,
那麼推理而論之:
我明知吸毒是不對, 我同學有在吸, 所以我吸 ....
我明知XXX是不對, 我同學有在XXX, 所以我XXX ....
在我家, 我的小孩若告訴我這樣, 一定被我修理, 我只是一個工人的小康之家,
但我家的門風決不容許有 : "明知是錯, 還去從事"
|
某人在網路上, 常 post 一些道德法律文章, 想要教化網友, 立意可許, 但個人覺得:
"身教不如言教", 如果把自己做好, 去影響社會, 會比滿口仁義道德強得多.
比如說, 現今新聞最 hot 的趙嫌, 不也是學識高超滿口仁義道德, 可是行為呢?
某人利用其子之言語, 尖酸的字眼, 對bcwang2001兄的母親攻訐, 個人主觀上覺得不妥,
回應其不該如此, 想不到就是興訟的開始....
一個父親行為, 在舊社會所代表的就是一個門風.
社會上有人家裏門風是 "嚴以律己, 寬以待人", 有人家裏門風是 "嚴以律人, 寬以待已",
青菜蘿蔔, 各有喜好, 也沒人說不好.
某人能容忍其子的行為, 僅能說其 門風 "度量很大" , 我有說不好嗎?
我所有的推論, 全依據某人寫出一字未改的留言, 我也沒任何不好或漫罵的話,
試問:
franco 有侮辱/誹謗他兒子? -- 沒有!
franco 有侮辱/誹謗他門風不好? -- 沒有!
franco 有侮辱/誹謗某人? -- 沒有!
純粹的正確觀念交流, 卻被說是侮辱他人, 還要被攀告 ??
身為人父的我, 愛怎麼教育我的小孩, 是我家的方式, 某人在網路自行傳播他家的教育方式,
我僅將事實原意引用推論, 再問大家:
1) franco 有偽造虛假嗎 ?
2) franco 的推論的邏輯或合理性有錯誤嗎 ?
3) 一個人在網路上散佈不正確的觀念時, 有關社會公益時, 身為善良公民, 不應挺身而出指正嗎 ?
4) 難道諸位想看到青少年集體飆車, 嗑藥, 強劫殺人後, 啊才說, 這種觀念不該散佈才對 ?
刑法第三百十條是這樣規定的：「（第一項）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元（已提高十倍為銀元五千元，折合新台幣為一萬五千元）以下罰金。（第二項）散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元（已提高十倍為銀元一萬元，折合新台幣為三萬元）以下罰金。（第三項）對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
個人在文字上並無侮辱/侮辱之事實, 就算最終被誤判時, 也會因第三項而不罰.
我之所以會說 "上法院, 我認為我 99% 不會輸",這也是條件之一.
(P.S. 我這樣解釋, 若某人 "故意" 要陷我於罪, 那麼誣告罪成立的要件便成立了 )
刑法上的誣告罪可分為普通誣告罪與特別誣告罪兩種，一般人犯的是普通誣告罪，有關普通誣告罪的成立要件，依刑法第一百六十九條第一項的規定，可以歸納成二點：第一. 要有使他人受刑事處分或者懲戒處分的意圖, 第二. 是向該管公務員誣告.
刑法不是只有 310, 169 兩條而已, 相信各位也知道, 中華民國的法條/判例/解釋/ ...
常有但書/例外或前後衝突; 打一場漂亮的官司, 不只要貫通法條/判例/解釋而已, 證據力的掌握,
環境條件的知曉, ... 還有人的特性也很重要,(根據統計, 一個會發怒的人, win rate 比較低)
全盤的掌握, 才能夠存乎一心, 一擊致勝!
老頭子這兩天裝瘋賣傻, 不要以為我真的在求饒, 我是一直在收集證據, 分析環境 ... :
比如說, 在 " [笑話] 同學說我才是詐騙集團" 這篇留言中, 各位知道嗎, 作品有些亂碼,
如: "~口桀口桀口桀 ..."
那篇的原文, 相信原作者知道那些是什麼話 (最原始版本, 不是現行版), 所以我在道德上,
特別回應某人 " 我已保存之 !" 若根據某人的論點, 這些不是笑話, 我是在保存證據 !
(當然還有一些, 不過本人不想公開, 我會說" 我認為某人有80%以上的機會會踢到鐵板",這也是道理.)
母親的告戒, 一直銘記我心, 加上年紀漸長, 知道 "人情留一線, 日後好相見",
其實我一直給那法界人士機會, 如果他在原討論版面, 公開留下之字片語道歉
(包含眾網友, bcwang2001 與引用錯誤觀念, ), 誠意地與本人和解, 並刪除不當言論;
本人也同意將銷毀手上某人在Watchbus網路上的所有的犯罪證據,
並刪除對他的銳利言論. 大家仍可作好朋友, 好錶友!
另外 :
===========================================================
感謝那些已PM給我支持我與公開支持我的的人士 !!
也歡迎各位 PM 來支持與指教 !!
===========================================================
最後感謝各位看完, 若有誤謬錯字, 敬請包含, thanks!
_________________
---------------------
Antique Watch Fan
---------------------
|
|
|
bcwang2001 中級會員 
註冊時間: Nov 09, 2004
文章: 155
|
發表於: 星期六 2006-07-22 18:29
我支持你當檢察總長!
|
|
|
852 分區版面管理員 
註冊時間: Nov 04, 2003
文章: 2229
|
發表於: 星期日 2006-07-23 00:08
真是老薑呀 
franco兄
|
|
|
Tony_Liu 資深會員
註冊時間: Apr 16, 2006
文章: 1154
來自: 台北,淡水
|
發表於: 星期日 2006-07-23 01:49
小弟愚見,可否庭外合解?!
|
|
|
franco 資深會員
註冊時間: Aug 13, 2003
文章: 515
來自: Taipei
|
發表於: 星期日 2006-07-23 20:35
| bcwang2001 寫到: | | 我支持你當檢察總長! |
bcwang2001 兄, 別虧我了, 我學經歷不足, 實際上還是為利益而戰居多, 此生應該不可能 !
| Tony_Liu 寫到: | | 小弟愚見,可否庭外合解?! |
Tony 兄台, 我本就沒要先提告訴啊, 很多事不一定動不動就要法律解決, 我不是這樣的人!
不過只要某人對我提出告訴, 那我就沒完沒了 ... 也不會考慮任何和解 !
| 852 寫到: | 真是老薑呀
franco兄 |
我已按下性子, 照我平常的作法, 一定是限時限法, 要求對方做某些事, 不然就如何如何, ...
我想, 凡事還是給對方留點餘地, ....
========================================================
內有惡犬 -- 我, 沒想到有這麼多網友不怕惡犬, 來觀看與關心, ....
_________________
---------------------
Antique Watch Fan
---------------------
|
|
|
ottorita 白金會員 
註冊時間: Dec 29, 2004
文章: 3377
|
發表於: 星期日 2006-07-23 21:03
凡事還是給對方留點餘地,望大家三思 
對,對,對 大家都是巴友,也是愛錶人士,有時難免有脾氣,但相信初衷都非有意,多多聊表,把快樂的事留給自己,不快的留給空氣,不管誰對誰錯,誰勝誰敗,再過程中大家都已是輸家,希望結果是好的
_________________
錶好像買不完
|
|
|
jacob0811 白金會員
註冊時間: Aug 19, 2004
文章: 2713
|
發表於: 星期日 2006-07-23 22:36
這也是公德一件!!
上次事件後害我看到下折扣的可愛雞雞童裝都買不下手!
也不准家裡有任何該電影的紀念品!!
franco加油~~
_________________
我們正在創造屬於自己的手錶!
歡迎加入
https://www.facebook.com/VEWATCH
|
|
|
General Counsel 初級會員 
註冊時間: May 18, 2006
文章: 77
|
發表於: 星期一 2006-07-24 08:51
| ottorita 寫到: | 凡事還是給對方留點餘地,望大家三思
對,對,對 大家都是巴友,也是愛錶人士,有時難免有脾氣,但相信初衷都非有意,多多聊表,把快樂的事留給自己,不快的留給空氣,不管誰對誰錯,誰勝誰敗,再過程中大家都已是輸家,希望結果是好的 |
這是我到目前為止看到，比較中肯的聲音之一．
發生這種事情，最重要的是反省．當事人不能只是一味認為自己是對的，"觀眾"也不能只信一面之詞．
要多想想，為何對方有這種反應，難道自己一點錯都沒有嗎？難道自己所堅持的，就絕對是對的嗎？
先停嘴的人未必是輸家，反過來說，一直吹噓自己有多厲害的人，未必是贏家．
有人支持，也未必是好事．先冷靜想一想，大家都講一樣的話，就是真理嗎？
|
|
|
franco 資深會員
註冊時間: Aug 13, 2003
文章: 515
來自: Taipei
|
發表於: 星期一 2006-07-24 10:41
| General Counsel 寫到: |
這是我到目前為止看到，比較中肯的聲音之一．
發生這種事情，最重要的是反省．當事人不能只是一味認為自己是對的，"觀眾"也不能只信一面之詞．
要多想想，為何對方有這種反應，難道自己一點錯都沒有嗎？難道自己所堅持的，就絕對是對的嗎？
先停嘴的人未必是輸家，反過來說，一直吹噓自己有多厲害的人，未必是贏家．
有人支持，也未必是好事．先冷靜想一想，大家都講一樣的話，就是真理嗎？
|
奇怪, 我並未邀請您, 您真得不怕惡犬? 想必您有打狗棒法 ... (Joke,  )
中肯的答覆, 我想每個人看得都會有一個 "爽" 字.
我在自白中已承認我的文字銳利, 但若是一個描述事實的文字, 被說成是違法的文字;
對我的文字內容, 自己要想歪自己要對號入座, 那是每個人的自由, 事實上個人也未有該意!
試想若是您是當事人之一 -- "franco", 被人用文字誣陷, 被人用法條壓死, 動不動要挨告, 您會怎麼想?
另外一個當事人, 熟讀法律, 有著許多人想要的頭銜 -- "律師" / "學者",
在許多發文中, 一直仗著自己有厲害的法學知識, 一直吹捧自己的法學知識,
為了他個人的 "法益", 動不動就要陷人於罪.(試問, 難道別人沒有 "法益" 嗎?)
要知道社會上, 除了法律之外, 還有人情, 也有義理, 更有道德.
今天 franco 若不懂法律, 豈不讓人誣陷於罪...
今天 franco 若不懂人情, 另一個當事人早就被檢察官約談多次了...
今天 franco 若不懂義理, 也不會開放和解之門...
今天 franco 若不懂道德, 就讓另一當事人直接陷入囹圄就好, 也不需在此作自白...
身為一個法界人士, 若是只會運用法律來剷除異己, 法律豈不是少數人的御用工具?
要知道法律不是只有法界人士才能熟讀運用, 文字也不是少數人可以限制的,
姑且不論 "火星文" 的對錯, franco 今天就法論法, 就所發表的文字來作解說, 若有錯, 也歡迎公評.
franco 不是要爭輸贏/爭對錯, 也不是要陷人於罪, 僅止於自白而已 !
_________________
---------------------
Antique Watch Fan
---------------------
|
|
|
General Counsel 初級會員
註冊時間: May 18, 2006
文章: 77
|
發表於: 星期一 2006-07-24 10:57
| franco 寫到: | | General Counsel 寫到: | | ottorita 寫到: | 凡事還是給對方留點餘地,望大家三思
對,對,對 大家都是巴友,也是愛錶人士,有時難免有脾氣,但相信初衷都非有意,多多聊表,把快樂的事留給自己,不快的留給空氣,不管誰對誰錯,誰勝誰敗,再過程中大家都已是輸家,希望結果是好的 |
這是我到目前為止看到，比較中肯的聲音之一．
發生這種事情，最重要的是反省．當事人不能只是一味認為自己是對的，"觀眾"也不能只信一面之詞．
要多想想，為何對方有這種反應，難道自己一點錯都沒有嗎？難道自己所堅持的，就絕對是對的嗎？
先停嘴的人未必是輸家，反過來說，一直吹噓自己有多厲害的人，未必是贏家．
有人支持，也未必是好事．先冷靜想一想，大家都講一樣的話，就是真理嗎？ |
| General Counsel 寫到: |
這是我到目前為止看到，比較中肯的聲音之一．
發生這種事情，最重要的是反省．當事人不能只是一味認為自己是對的，"觀眾"也不能只信一面之詞．
要多想想，為何對方有這種反應，難道自己一點錯都沒有嗎？難道自己所堅持的，就絕對是對的嗎？
先停嘴的人未必是輸家，反過來說，一直吹噓自己有多厲害的人，未必是贏家．
有人支持，也未必是好事．先冷靜想一想，大家都講一樣的話，就是真理嗎？
|
奇怪, 我並未邀請您, 您真得不怕惡犬? 想必您有打狗棒法 ... (Joke, )
中肯的答覆, 我想每個人看得都會有一個 "爽" 字.
我在自白中已承認我的文字銳利, 但若是一個描述事實的文字, 被說成是違法的文字;
對我的文字內容, 自己要想歪自己要對號入座, 那是每個人的自由, 事實上個人也未有該意!
試想若是您是當事人之一 -- "franco", 被人用文字誣陷, 被人用法條壓死, 動不動要挨告, 您會怎麼想?
另外一個當事人, 熟讀法律, 有著許多人想要的頭銜 -- "律師" / "學者",
在許多發文中, 一直仗著自己有厲害的法學知識, 一直吹捧自己的法學知識,
為了他個人的 "法益", 動不動就要陷人於罪.(試問, 難道別人沒有 "法益" 嗎?)
要知道社會上, 除了法律之外, 還有人情, 也有義理, 更有道德.
今天 franco 若不懂法律, 豈不讓人誣陷於罪...
今天 franco 若不懂人情, 另一個當事人早就被檢察官約談多次了...
今天 franco 若不懂義理, 也不會開放和解之門...
今天 franco 若不懂道德, 就讓另一當事人直接陷入囹圄就好, 也不需在此作自白...
身為一個法界人士, 若是只會運用法律來剷除異己, 法律豈不是少數人的御用工具?
要知道法律不是只有法界人士才能熟讀運用, 文字也不是少數人可以限制的,
姑且不論 "火星文" 的對錯, franco 今天就法論法, 就所發表的文字來作解說, 若有錯, 也歡迎公評.
franco 不是要爭輸贏/爭對錯, 也不是要陷人於罪, 僅止於自白而已 ! |
或許那個人的態度與語氣太直接了，但希望你多想想我和一些比較中肯的網友所說的話．
恕我直言，你的許多說法都是一面之詞，看過的人不見得都認同，也不可能認為你都是對的．看過你的文章之後，我多少能了解那個人的反應為何會那樣．況且，我也不認為他"用文字誣陷"你．
多看看自己寫的文字．若你一味認為自己都是對的，你就很容易成為你自己所指控的樣子．
我常告誡我自己："真正的通情達理，是能自我反省與設身處地．"
共勉之．
|
|
|
|
|
|
|
